俗話說，林子大了，什么鳥都有。但林子對(duì)“壞鳥”采取何種態(tài)度，決定了這個(gè)林子的聲譽(yù)和前途。

　　在近日網(wǎng)絡(luò)熱議的中山大學(xué)教授張鵬性騷擾女生事件中，中山大學(xué)的應(yīng)對(duì)頗遭詬病。這不是公關(guān)水平的問題，這是一所大學(xué)對(duì)待性騷擾的真實(shí)態(tài)度的問題。

　　事情由一篇網(wǎng)文《她曾經(jīng)以為自己能逃開教授的手》在朋友圈刷屏開始，引發(fā)關(guān)注。7月10日，中大對(duì)外回應(yīng)：“已經(jīng)關(guān)注到網(wǎng)絡(luò)反映人類學(xué)系教師張鵬有違師德師風(fēng)的信息。今年4月份，中大已經(jīng)開始調(diào)查核實(shí)工作，之后基于調(diào)查核實(shí)情況，給予了張鵬黨紀(jì)政紀(jì)處分并在單位內(nèi)部進(jìn)行了通報(bào)。網(wǎng)文存在與學(xué)校調(diào)查核實(shí)不相符的情況。”

　　這份回應(yīng)本身就含糊其辭，對(duì)刷屏網(wǎng)文中5名女生的指控并未正面回應(yīng)。所謂“網(wǎng)文存在與學(xué)校調(diào)查核實(shí)不相符的情況”，更是不明不白。

　　7月10有媒體報(bào)道稱，5名女生是5月4日才正式向中山大學(xué)提交的舉報(bào)材料，中大方面所謂的4月已對(duì)張鵬做出處理，并非針對(duì)她們的舉報(bào)。根據(jù)已有信息，該處分針對(duì)的是4月初另一起性騷擾舉報(bào)。

　　如果這一報(bào)道屬實(shí)，說明在這5名女生之外，還有其他的受害者。那么中山大學(xué)有意將兩起舉報(bào)混為一談，則明顯有大事化小、應(yīng)付輿論的意圖。但這種小算盤只能是一廂情愿。

　　在信息如此發(fā)達(dá)的情況下，中山大學(xué)不可能不知道輿論對(duì)此事的關(guān)切程度。與對(duì)外發(fā)布的那份惜字如金的聲明相比，學(xué)校內(nèi)部或許是另外一番場(chǎng)景。許多機(jī)構(gòu)在危機(jī)公關(guān)時(shí)都會(huì)采取“內(nèi)緊外松”的策略。

　　對(duì)中大來說，當(dāng)務(wù)之急是避免一個(gè)無良教師拖整個(gè)學(xué)校下水，防止事態(tài)繼續(xù)擴(kuò)大。

　　另據(jù)當(dāng)事女生表示，張鵬妻子曾要求他的學(xué)生們簽署一份有關(guān)“張鵬老師近期受到了外界的誹謗，其實(shí)師德良好，無不當(dāng)行為”的聲明書，但大家全都拒絕了。而這兩天，張鵬實(shí)驗(yàn)室的所有學(xué)生都在一遍遍地轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)的報(bào)道、文章。公道自在人心，這些跡象其實(shí)很能說明問題。

　　在維護(hù)學(xué)校聲譽(yù)這個(gè)初衷上，在校的同學(xué)、離校的校友其實(shí)和校方是一致的。只不過聰明的、正直的人都知道，當(dāng)丑聞出現(xiàn)時(shí)，直面問題才能止損，遮遮掩掩只會(huì)導(dǎo)致事態(tài)擴(kuò)大。暴露與批評(píng)都傷害不了一所學(xué)校，包庇與縱容才會(huì)。

　　那5名受害的女生最開始是在學(xué)院、學(xué)校內(nèi)部進(jìn)行舉報(bào)，但是等了兩個(gè)月，學(xué)校遲遲不給說法，她們才對(duì)外發(fā)聲。她們?cè)诮淌凇W(xué)校面前都是弱者，站出來已經(jīng)付出了巨大的勇氣，她們的訴求不應(yīng)該一再被忽視。

　　一所學(xué)校如果真的像珍愛眼睛一樣珍愛聲譽(yù)，就應(yīng)該對(duì)性騷擾零容忍。如果說教育中要有幾條紅線，那么教師性騷擾絕對(duì)是排在前面的一條。一個(gè)人教書育人的資格，完全可以被性騷擾一票否決。目前公眾和學(xué)生們已經(jīng)充分表達(dá)了這種紅線意識(shí)，學(xué)校不應(yīng)該再抱有僥幸心理了。